Garantarea și asigurarea cu minimul de existență a fiecărei persoane presupune o acțiune concretă menită să susțină cetățenii, iar formarea bugetelor de toate nivelurile doar în ...
Vezi tot articolul
Centrul Național Anticorupție, ca organ abilitat cu lucrul operativ în lupta contra corupției, nu trebuie să fie un instrument sau o piesă de schimb în negocierile partidelor ...
Vezi tot articolul
Ceia ce propun astăzi partidele de dreapta și de stînga în societate: fie aderarea la Uniunea Europeană, fie aderarea la Uniunea Economică Euroasiatică, constituie o alegere ...
Vezi tot articolul
  • 1
  • 2
  • 3

Astăzi, în incinta Parlamentului Republicii Moldova au avut loc dezbateri publice pe marginea proiectului de lege privind modificarea sistemului electoral prin trecerea la sistemul de vot mixt.

Dezbaterile au fost organizate, în special, pentru analiza recomandărilor Comisiei de la Veneția, care a recomandat autorilor să nu aprobe aceste modificări într-o astfel de redacție și fără a avea un consens larg în societate.

Prezent la eveniment, Sergiu Coropceanu, Secretar general al Partidului Social Democrat, a ținut să menționeze discrepanțele actualului sistem electoral și necesitatea modificării acestuia, dar în unul ce ar garanta suveranitatea votului cetățenilor și le-ar permite acestora să-și aleagă reprezentanții prin vot direct, excluzând listele de partid.

Publicăm, în continuare, alocațiunea Secretarului general PSD.

Stimate domnule Președinte al Parlamentului, stimați colegi.

Mereu am susținut teza că toate deciziile în Republica Moldova, luate la toate nivelurile și de toate instanțele, trebuiesc luate în interesul cetățenilor și statului în dependență de starea lucrurilor și nu la indicațiile sau impunerile din afara țării noastre.

Nu va fi și astăzi o excepție și voi spune, că modificarea sistemului electoral în Republica Moldova trebuie efectuată în vederea excluderii tuturor problemelor existente în actualul sistem și oferirea dreptului deplin al cetățenilor de a-și alege reprezentanții săi în forul legislativ prin vot direct, așa cum prevede și normele constituționale.

Pe de altă parte, guvernările de după 2009, inclusiv și actuala guvernare, care toți acești ani a guvernat alături de diferiți parteneri de coaliții, a preferat mai întâi să asculte îndrumările partenerilor străini și apoi să ia decizii. Cu regret, o mare parte din aceste decizii, au fost mai mult în interesele partenerilor guvernării sau partidelor aflate la guvernare decât în interesul cetățenilor. Uneori, chiar s-a și folosit paravanul partenerilor străini pentru mușamalizarea cazurilor de corupere politică și financiară.

Cu toate acestea, și de această dată, guvernarea la mână cu socialiștii au apelat la opinia experților Comisiei de la Veneția dând asigurări că aprobarea modificărilor la codul electoral se va produce în dependență de avizul acestei comisii. Cunoaștem că Comisia de la Veneția nu recomandă aprobarea modificărilor la sistemul electoral propuse de către majoritatea parlamentară și socialiști invocând o serie de argumente. Totuși, PD și PSRM insistă pe aceste modificări. Și atunci, ne întrebăm când au fost sinceri?

Mă întorc la Raportul Comisiei de la Veneția și voi menționa că aceasta specifică: ”O reformă electorală de succes are la bază cel puțin trei elemente: 1) legislație clară și cuprinzătoare care corespunde standardelor internaționale și respectă recomandările anterioare; 2) adoptarea legislației prin consens larg după consultări publice extinse cu toate părțile interesate relevante; 3) angajamentul politic de a aplica în totalitate legislația electorală cu bună credință”.

Dacă e să facem o retrospectivă a acestor mențiuni ale Comisiei de la Veneția cu ceia ce se întâmplă în Republica Moldova, trebuie să menționez:

  • Proiectul de modificare a sistemului electoral prin trecerea la sistemul mixt NU reprezintă o legislație clară și cuprinzătoare care corespunde standardelor internaționale și NU respectă recomandările anterioare. De fapt, acest proiect aduce mai multă confuzie și dezordine. Organizarea alegerilor într-un singur tur; posibilitatea pentru aceiași persoană de a candida atât pe liste de partid cât și pe o circumscripție uninominală; modalitatea alegerilor pentru cei din stânga Nistrului, diasporei etc., este o dovadă a imperfecțiunii acestui proiect și scoate în evidență dorința autorilor de a-și aranja condiții proprii pentru viitorul scrutin electoral.
  • Ceia ce se întâmplă în societate NU reprezintă consultări publice extinse pentru obținerea unui consens larg. Este mai mult un război politic informațional între câteva partide politice cu resurse imense financiare, care nu știu de ce până în prezent nu sunt trase la răspundere pentru multiplele încălcări ale legislațști știrile unor posturi de televiziune afiliate partidelor atât parlamentare, cât și extraparlamentare, apoi să treci cu privirea peste transmisiunile online de la întâlnirile cu cetățenii ca să-ți dai bine seama de toată orchestrarea acestor întâlniri. Oare așa se obține un consens larg?
  • Angajamentul politic de a aplica în totalitate legislația electorală NU reprezintă unul de bună credință. Nu pot accepta, ca un partid politic aflat la guvernare și care și-a asumat responsabilitatea actului de guvernare, inițiator și promotor al votului uninominal, partid care a colectat peste 800 mii de semnături în favoarea votului uninominal, peste noapte să accepte votul mixt propus de PSRM, elaborat timp de o noapte drept contra-proiect al guvernării. Asta se poate întâmpla doar în cazul în care angajamentul politic NU este unul de bună credință și autorii își realizează doar strategiile partiinice.

Comisia de la Veneția, de asemenea menționează, că reformele electorale, în special de natură fundamentală, cum ar fi cele care presupun o schimbare a sistemului electoral, ar trebui să se ghideze de interesele alegătorilor și să evite orice percepție care favorizează vreun partid politic. Înțeleg dacă am discuta despre trecerea la sistemul uninominal, cele peste 800 mii de semnături demonstrează interesul cetățenilor în sistemul uninominal, pe când sistemul mixt propus într-o asemenea redacție se bazează doar pe interesul a 2 partide.

În concluzie,

  1. Partidul Social Democrat consideră oportun modificarea actualului sistem electoral, transformat în instrument de realizare a intereselor proprii ale liderului de partid sau unui grup îngust din cadrul acestuia;
  2. Partidul Social Democrat consideră, că odată ce partidele politice s-au discreditat și au pierdut susținerea și încrederea din partea cetățenilor, e timpul ca acestea să facă un pas înapoi și să ofere dreptul constituțional cetățenilor ca aceștia să-și aleagă în mod direct reprezentanții săi excluzând listele de partid;
  3. Ținând cont de recomandările Comisiei de la Veneția și dat fiind faptul că mai bine de 800 mii de cetățeni au subsemnat în favoare trecerii la sistemul de vot uninominal, Partidul Social Democrat solicită fracțiunii Partidului Democrat readucerea pe masa discuției și agendei parlamentare a proiectului de modificare a Codului electoral privind trecerea la sistemul de vot uninominal;
  4. În vederea obținerii unui consens larg în societate, precum și pentru respectarea tuturor normelor de drept într-o societate democratică, Partidul Social Democrat propune ca aprobarea deciziei privind modificarea sistemului electoral să se facă în cadrul unui referendum legislativ republican.