Această întrebare şi-a pus-o şi Sergiu Coropceanu, Secretarul General al Partidului Social Democrat din Moldova pe pagina sa de Facebook, relatează  Important.md. Iată la ce concluzii a ajuns dânsul:

INTRODUCERE:

Definiția unui guvern tehnocrat explică că acesta este format din practicieni, experți și profesionaliști din diverse domenii și nu politicieni.

CONȚINUT:

În Moldova s-a declarat că avem un Guvern tehnocrat. Asta au spus-o atât cei, care l-au format, precum și cei, ce l-au votat. Prin urmare, Republica Moldova urma să devină un ”colț de rai”. Un guvern tehnocrat, fără ambiții și interese politice, susținut de o majoritate parlamentară, urma să realizeze ”saltul secolului” valorificându-și potențialul intelectual prin implementarea de proiecte economice și sociale. Mulți vedeau Moldova reîntregită; sate și orașe înfloritoare, cu școli, grădinițe și cabinete medicale; sute de mii de moldoveni veniți acasă și incadrați la muncă în întreprinderile autohtone, etc.

NU a FOST SĂ FIE!!!

În esență, avem un guvern neprofesionalist, mincinos, fățarnic și fricos! A, da și suprapolitizat! Drept argumente servesc acțiunile și inacțiunile din cel puțin ultimele 3 luni. Nu voi face o retrospectivă, pentru că fiecare poate să o facă.

Voi menționa doar, că unica preocupare a așa zisului guvern tehnocrat, a fost și rămâne căutarea de împrumuturi pentru achitarea plăților sociale (pensii și salarii), inclusiv împrumuturi de la cel mai ”tâmpit” creditor (FMI) pe care acest guvern tehnocrat nu avea ochi să-l vadă. Culmea însă, e să declari chiar, că dacă nu se ia împrumut și ”anume acest împrumut” (creditul rusesc), nu vor fi bani de pensii și salarii.

Nu cred că trebuie să dau lecții de economie în acest caz, pentru că și un elev de liceu, nu neapărat student, cunoaște că cei ce trăiesc doar din împrumuturi mai devreme sau mai târziu vor da faliment.

Este nevoie de produs, iar un guvern tehnocrat trebuie să cunoască acest lucru și să acționeze în această direcție. Orice credit trebuie să aducă plus valoare prin direcționarea acestuia spre proiecte investiționale și nu în consum direct.

În loc să creeze condiții pentru buna funcționare a întreprinderilor autohtone, să susțină dezvoltarea afacerilor, să elaboreze direcții pentru ideile inovatoare, să pună în funcțiune întreprinderile de stat, mediul academic, etc., lucruri de care depinde formarea bugetului, acest ”guvern tehnocart” a trimis ”acasă” peste 3 milioane de oameni, pentru ca 2 luni de zile să facă politică mai mult ca politicienii și să caute credite.

CONCLUZII:

Poate un guvern tehnocrat să fie mai prost ca unul politic? DA!!!

De aceia, prefer un guvern politic deschis, capabil să-și asume responsabilitatea și nu unul învelit în plapuma tehnocrației.

Un guvern de sfetnici / consilieri, care de-a lungul timpului și-au șters fundul pantalonilor prin cabinetele instituțiilor publice făcând carieră, prin definiție și conținut nu poate fi numit un guvern tehnocrat.

P.S. Despre gestionarea crizei pandemice tac, pentru că am avut doar câțiva membri ai așa zisului guvern tehnocrat care s-au transformat în purtători de cuvânt / relații cu publicul și unul care încerca să demonstreze că are ”titirezuri”.

Sergiu Coropceanu